Pendidikan percuma.

Pengenalan

Semua manusia, tanpa mengira warna kulit, agama, keturunan, pangkat dan kekayaan harta benda, berhak mendapatkan pendidikan. Ini kerana pendidikan ialah hak asasi manusia, sama seperti makanan, tempat tinggal dan pakaian. Adalah menjadi satu keperluan untuk manusia tahu hal-hal di sekelilingnya, yang mana untuk ini berlaku, dia perlu menuntut ilmu.

Pendidikan hak semua dan pendidikan percuma

Walaupun pendidikan ialah hak semua, pendidikan tidak semestinya percuma. Jangan kerana memperjuangkan slogan ‘pendidikan ialah hak semua’, maka slogan ‘pendidikan percuma’ dicanangkan bagi membolehkan pendidikan menjadi hak semua. Pendidikan percuma hanyalah jalan terakhir bagi merealisasikan slogan ‘pendidikan ialah hak semua’, sepertimana yang akan diterangkan kemudian.

Di sepanjang sejarah, pendidikan tidak pernah menjadi percuma. Hatta ilmuwan islam terkenal Ibnu Sina pun MEMBELI kitab Al-Farabi di kedai buku jalanan untuk menelaah ulasannya mengenai karya Aristotle. Penulis tidak mengetahui jika benar terdapat guru-guru yang mengajar secara percuma pada zaman tersebut, akan tetapi penulis maklum gajinya dibayar oleh khalifah menggunakan wang baitulmal dan cukai. Siapa di dunia ini yang mahu mengajar secara percuma ?

Jika adapun yang mengajar secara percuma (sebagai contoh, guru seni mempertahankan diri yang mengajar murid-muridnya di gua-gua seperti dalam filem-filem zaman dahulu, atau ketua-ketua tarikat dan ahli sufi), mereka tidak perlu bimbang dengan sumber makanan dan pakaian kerana segalanya mudah diperolehi pada zaman tersebut tanpa memerlukan wang. Tetapi untuk mendapatkan makanan, mereka masih mengeluarkan tenaga seperti pergi memburu, bercucuk tanam atau menangkap ikan dan menjerat haiwan, meskipun mungkin wang tidak dikeluarkan. Tenaga tidak percuma (rujuk Prinsip Keabadian Tenaga dan Hukum Termodinamik Pertama) dan merupakan satu bentuk ‘bayaran’ selain dari wang. Cuma bezanya, di zaman dahulu manusia banyak ‘membayar’ untuk hak asasi mereka menggunakan tenaga berbanding wang, dan manusia pada zaman sekarang banyak menggunakan wang sebagai bayaran berbanding tenaga.

Percuma sebagai ikhtiar

Apabila orang miskin gagal mendapatkan pendidikan kerana kemiskinan yang bukan disebabkan olehnya malas bekerja (tetapi disebabkan kekurangan dirinya yakni mungkin cacat, tidak berupaya bekerja, dll) atau dikenali sebagai ‘miskin tegar’,maka dia berhak mendapatkan pendidikan percuma. Ini kerana dalam kes ini, pendidikan percuma ialah satu-satunya jalan yang tinggal bagi merealisasikan slogan ‘pendidikan ialah hak semua’ di mana orang miskin tegar juga boleh ditunaikan haknya dalam menerima pendidikan.

Begitu juga dengan keperluan asasi yg lain seperti makanan, tempat tinggal dan pakaian. Semuanya adalah hak semua manusia. Tetapi ia bukan percuma. Percuma, seperti makanan, tempat tinggal dan pakaian percuma adalah jalan terakhir bagi mereka yang tidak mampu (bukan malas) untuk berusaha mendapatkannya. Inilah yang mungkin tersirat di sebalik mengapa Islam mewajibkan zakat. Kutipan zakat adalah untuk diberikan secara percuma kepada asnaf lapan, demi memenuhi keperluan asasi yang merupakan hak semua dan bukan hanya menjadi milik orang berada sahaja.

Untuk pendidikan percuma, penulis fikir berdasarkan pengalaman, kerajaan telah melakukan perkara yang sedemikian. Di waktu penulis bersekolah menengah, pelajar-pelajar yang ibu bapanya berpendapatan kurang dari 1000 ringgit (seingat penulis) akan menerima tanggungan yuran, elaun alat tulis sepenuhnya oleh kerajaan. Di zaman sekolah rendah juga begitu.

Pendidikan percuma di Malaysia juga sudah lama wujud dengan pemberian biasiswa-biasiswa kepada pelajar-pelajar yang layak. Pinjaman untuk pengajian tinggi juga diberikan, malah akan ditukarkan juga kepada biasiswa jika pelajar tersebut berjaya menamatkan pengajian dan memperolehi Ijazah Kelas Pertama. Kerajaan mana di dunia ini yang sanggup menghabiskan wang ringgit bagi menaja pelajar yang bakal gagal dan tidak memiliki minat untuk belajar?

Apa yang wajib ditentang mengenai PTPTN?

Falsafah utama di sebalik penubuhan PTPTN ialah bagi membolehkan golongan pelajar miskin melanjutkan pelajaran ke peringkat pengajian tinggi dengan memberikan mereka pinjaman kewangan.

Dengan kata mudah, PTPTN diasaskan bagi membantu orang miskin, supaya pendidikan dapat menjadi ‘hak semua’.

Apa yang wajib ditentang dalam PTPTN bukanlah pemansuhan pinjaman tersebut, tetapi pemansuhan riba’ atau tambahan kepada jumlah yang perlu dibayar oleh pelajar. Jika sebagai contoh dia meminjam sebanyak RM 12000, maka RM 12000 jugalah yang perlu dibayar. Bukannya ditambah lagi sebanyak RM12000 menyebabkan pelajar tersebut terpaksa membayar RM 24000, di mana nilai yang sekali ganda itu tidak pernah dipinjamnya pula. Pinjaman tetap pinjaman, jadi mengapa pula pinjaman mesti diurusniagakan seperti ‘pinjaman’ bank yang mengenakan faedah sebagai urusniaga mengaut keuntungan?

Jika mahu menolong rakyat yang miskin, mengapa pula berurusniaga dengan rakyat dengan menindas mereka?

Antara kepincangan kerajaan dengan pendidikan percuma; dua isu berbeza

Ada yang menuntut pendidikan percuma ini beranggapan kerajaan sudah tentu mampu membiayai pendidikan percuma kerana jika berjuta-juta wang rakyat boleh dibazirkan sesuka hati, mengapa pula hutang PTPTN pelajar yang jumlahnya kurang dari jumlah wang pembayar cukai yang dibazirkan kerajaan itu tidak boleh dilangsaikan? Penulis fikir alasan inilah yang menggerakkan pelajar-pelajar untuk berhimpun mendesak agar pendidikan percuma dilaksanakan.

Secara peribadi, penulis fikir terdapat kecelaruan dalam membezakan isu di sini. Pendidikan percuma adalah pendidikan percuma, ia adalah isu yang tersendiri. Rasuah dan penyelewengan wang pembayar cukai pula isu lain dan ia adalah isu yang juga tersendiri. Jika rasuah berlaku, itu tidak bermakna wang rasuah yang dibazirkan yang jika dapat dirampas kembali dari perasuah, boleh digunakan untuk pendidikan percuma. Ia akan tetap digunakan kembali untuk tujuan asalnya.

Sebagai contoh, jika wang jutaan ringgit yang sepatutnya digunakan untuk projek ternakan lembu dibazirkan dan diseleweng oleh menteri yang bertanggungjawab, andainya wang tersebut berjaya dirampas kembali dari tangan kotor menteri ini (dan inilah yang mahu kita lihat), ia akan tetap digunakan semula untuk projek ternakan lembu dan tidak akan digunakan untuk membayar hutang PTPTN.

Maka apa pula kena-mengena dengan isu pendidikan percuma? Jika kerajaan menggunakan wang pembayar cukai dengan baik, adakah isu pendidikan percuma ini akan dibangkitkan? Mengapa pula pendidikan percuma menjadi slogan menentang rasuah dan penyelewengan wang pembayar cukai? Mengapa pelajar-pelajar ini tidak menukar matlamat perhimpunan mereka dari memperjuangkan ‘pendidikan percuma’ kepada memperjuangkan ‘pemerintah yang bebas rasuah’?

Tidak lain para pelajar yang berhimpun di Dataran Merdeka tersebut MUNGKIN telah dipengaruhi pembangkang, atau mungkin terlalu berkobar-kobar menyahut seruan ‘Anak Muda Harus Bangkit’ yang disuarakan oleh aktivis-aktivis anak muda, tanpa fokus yang jelas mengenai apa yang sepatutnya mereka perjuangkan. Berjuang tanpa fokus sama seperti berlayar di lautan pada malam yang mendung tanpa panduan arah dari buruj, iaitu tanpa panduan yang jelas.

Wujudkah pendidikan percuma secara realiti?

Setakat ini terdapat beberapa negara di dunia yang sedang melaksanakan pendidikan percuma seperti Norway, Finland, Cuba dan Chile. Pendidikan percuma di negara-negara ini bukanlah benar-benar percuma. Ia dinamakan 'percuma' kerana rakyat tidak perlu membayar apa-apa untuk memperolehinya, namun secara hakikatnya, rakyat 'membayar' kos pendidikan melalui pelbagai jenis cukai yang dikenakan, yang kebanyakannya lebih tinggi dari negara-negara yang tidak mengamalkan pendidikan percuma. Selain dari faktor cukai, faktor lain seperti negara yang kaya umpamanya Norway dan Finland yang kaya dengan hasil laut, produk elektronik, petroleum dan pelancongan (negara tundra memiliki landskap yang cantik maka menjadi tarikan utama pelancong), juga membolehkan pendidikan percuma dilaksanakan kerana hutang negara sentiasa berada di bawah paras selamat.

Perdana Menteri ada membuat perbandingan bahawa terdapat negara di dunia yang melaksanakan pendidikan percuma namun mengenakan kadar cukai yang tinggi, iaitu Norway. Ada pula dari kalangan blogger yang menentang dengan menggunakan fakta bahawa cukai kenderaan di Malaysia adalah kedua tertinggi di dunia selepas Norway, maka Malaysia sepatutnya layak melaksanakan pendidikan percuma kerana tahap cukai kenderaannya yang tinggi. Tetapi kenapa mengambil kira hanya cukai kenderaan? Bagaimana dengan pendapatan per kapita? Bagaimana pula dengan membandingkan kadar import-eksport. Norway dan Finland adalah negara maju dan matawangnya juga mahal (mahu fakta, boleh rujuk Wikipedia dan Google). Kadar jenayahnya juga rendah dibandingkan dengan Malaysia, dan kadar penganggurannya juga rendah.

Persoalan ini tidak semudah mengambil kira hanya satu dua statistik terpilih meskipun ia nampak munasabah, bahkan ia harus melibatkan pelbagai perkara yang merangkumi aspek ekonomi dan sosial negara. Bahkan ia harus dibincangkan oleh pakar dan bukannya ‘layman’. Ekonomi negara bergantung kepada banyak faktor yang saling berkait, dan penilaian mesti dilakukan dari pelbagai aspek, bukan hanya dari cukai kenderaan sahaja. Seperti yang dijelaskan, cukai Norway mungkin tinggi tetapi hutangnya rendah. Cukai di Malaysia tinggi tetapi hutangnya juga mungkin tinggi.

Maka jika isu ini hanya berhak dibincangkan oleh pakar-pakar dan pembuat dasar negara, adakah rakyat tidak berhak untuk meminta kerajaan melaksanakannya ? Tidak. Rakyat berhak, tetapi mesti memiliki asas yang kukuh untuk mereka bertindak sedemikian dan benar-benar faham akan situasi semasa negara. Tuntutan mereka mesti dipimpin dan difikirkan oleh pakar-pakar yang memiliki pengalaman, bukan hanya melakukan tuntutan disebabkan berpemikiran bahawa pendidikan percuma itu ‘baik’, memudahkan dan sebagainya, atau lebih buruk, akibat dipengaruhi oleh orang lain terutamanya pembangkang dan aktivis anak muda.

Adakah perlu pendidikan percuma dilaksanakan?

Penulis secara peribadinya bersetuju pendidikan percuma dilaksanakan. Siapa tidak suka benda percuma. Dengan pendidikan percuma, rakyat tidak lagi perlu mengeluarkan wang untuk mendapatkan pendidikan. Tetapi seperti penerangan penulis di atas, pendidikan percuma secara realitinya bukanlah benar-benar percuma. Ia masih memerlukan peruntukan kewangan, dan untuk tujuan tersebut, ia secara tidak langsung bergantung kepada keadaan semasa negara dari pelbagai aspek yang saling berkait dan memerlukan penelitian orang-orang yang pakar seperti ahli ekonomi dan ahli statistik. Jadi apa yang penulis cuma boleh rumuskan ialah pendidikan percuma (percuma di mana rakyat tidak perlu membayar apa-apa tetapi kesemua keperluan kewangan untuk ia dilaksanakan dilakukan oleh kerajaan) adalah TIDAK MUSTAHIL dan boleh dilaksanakan sebagaimana yang telah dilakukan di sesetengah negara di dunia.

Kesimpulan

Kesimpulannya, pendidikan tidak pernah percuma, tetapi pendidikan yang 'percuma' dari segi rakyat tidak perlu membayar apa-apa, adalah tidak mustahil untuk boleh dilaksanakan. Namun perjuangan menuntut pendidikan percuma mesti memiliki sasaran yang jelas dan fakta yang kukuh serta bebas dari pengaruh mana-mana pihak berkepentingan politik. Fakta yang diambil mesti adil dan bukannya bersikap memilih dalam mengambil fakta dan statistik (rujuk pemikiran intelektual).

Kerajaan mesti berusaha ke arah menyediakan pendidikan percuma dan berusaha menyediakan ruang bagi membolehkan ia dilaksanakan, atau sekurang-kurang jika ia terlalu sukar dicapai ( secara realiti pendidikan percuma amat sukar dicapai kecuali jika negara benar-benar maju, dan kemajuan negara bergantung kepada pelbagai aspek seperti yang telah dijelaskan di atas), kerajaan boleh menghampirkan pendidikan kepada pendidikan percuma dengan mengurangkan kadar yuran dan gaji pensyarah yang mencecah puluhan ribu ringgit sebulan.Dengan kata lain, kerajaan mesti berusaha ke arah pendidikan percuma dan menjadikannya salah satu daripada wawasan negara, jika tidak mampu untuk melaksanakannya sekarang.

Menilai berita

Di era internet sekarang, tidak sedikit individu yang mendengar berita dari dua sumber condong (English-bias) ataupun mungkin lebih dari dua.

Sebagai contoh, berita dapat diperolehi dari dua akhbar condong (umpamanya Utusan yang condong kepada parti pemerintah, dan Harakah yang condong kepada parti pembangkang) dan juga media bebas seperti Malaysiakini.

Dengan mendengar berita dari sumber yang berbeza-beza, seseorang dapat mengelak dari tersalah tanggap (English-misinterpret) dengan mengimbangi berita yang diterima dari satu pihak dengan mengambil kira pandangan-pandangan yang pelbagai tentang berita tersebut dari pihak lain yang mungkin dia terlepas pandang. Selain itu, telinga penerima dapat dibuka bukan hanya kepada pihak pemerintah, tetapi juga kepada suara-suara dari pihak pembangkang. Ini ialah asas kepada demokrasi yang sihat.

Namun, mendengar berita dari dua atau lebih sumber berbeza sahaja tidak cukup utk melahirkan seorang penerima berita yang intelek. Apa yang lebih penting yang perlu ada pada seorang penerima berita yang intelek ialah satu kualiti yang dinamakan KEADILAN DALAM MENILAI dari sumber-sumber yang berbeza-beza.

Keadilan dalam menilai ialah salah satu ciri pemikiran intelektual, dan lahir daripada penapis pemikiran yang tidak condong kepada mana-mana pihak. Ia salah satu cara bersikap yang baik dalam menerima satu-satu berita.

Penerima berita yang tidak memiliki kualiti ini, meskipun mendengar berita dua sumber yang berbeza, akan berfikir dan berhujah secara kritikal apabila membahaskan berita dari pihak yang tidak disukainya tetapi menerima bulat-bulat atau berhujah secara ringan apabila membahaskan berita dari pihak yang satu lagi yang disukainya.

Penulis ambil satu contoh. Katakan sebuah parti politik A mendedahkan keburukan moral pemimpin parti politik B. Kemudian parti politik B mendedahkan pula keburukan moral parti politik A.

Seseorang penerima berita yang tidak intelek dan (katakan ) condong kepada parti politik A, setelah menerima berita dari kedua-dua belah pihak, akan bersikap kritikal terhadap berita dari parti politik B namun akan bersikap sebaliknya (bersikap lebih ringan) dengan berita dari parti politik A. Dia akan bertanya soalan-soalan kritikal kepada dirinya seperti ‘Dari mana parti B dapat berita itu?’, ‘Apa sumbernya?’, ‘Benarkah berita ini?’, ‘Sahihkah?’ dan sebagainya, tetapi soalan-soalan sebegini tidak pula diajukan kepada dirinya semasa menerima berita dari parti A yang disukainya. Ini adalah salah satu contoh penilaian yang tidak adil dan berat sebelah.

Seorang penerima berita yang adil dan intelek akan bertanya soalan-soalan sebegitu kepada dirinya apabila menerima apa-apa berita , tidak kira dari parti atau pihak mana sekalipun. Penerima berita yang adil dan intelek akan bertanya dan menyelidik sama teliti dan setara tanpa mengira sama ada pihak itu digemarinya ataupun tidak. Penapis pemikirannya mesti bebas daripada dipengaruhi oleh sama ada parti A mahupun B.

Menilai secara tidak adil (zalim) merupakan petanda bahawa penapis otak telah diracuni oleh pihak yang disukainya. Sangkaan-sangkaan seperti pihak yang tidak disukainya suka menipu, dan memporak-perandakan negara, adalah kekal sangkaan selagimana dia tidak memiliki rasa adil dalam mendengar dan menilai kata-kata dari pelbagai pihak. Pemikir yang intelek mesti membebaskan diri dari sangkaan buruk dan mesti menerima bahawa kedua-dua pihak adalah sama jujur dan sama pincang, dan merupakan manusia biasa yang tidak lebih dan kurang dari satu sama lain.

Apabila penapis otak diracuni dan pemikiran penerima berita mula condong kepada salah satu dari pihak-pihak pembawa berita, itu petanda bahawa daya pemikiran intelektual penerima sudah lemah.

Kesimpulannya, membaca internet, blog-blog pembangkang dan akhbar-akhbar pembangkang sahaja tidak cukup untuk mengimbangi apa yang anda peroleh dari media-media pro kerajaan. Yang lebih penting ialah SIKAP anda dalam menilai fakta-fakta dan khabar-khabar angin dari dua sumber (atau lebih) yang berbeza-beza.